从“疯狂到规范”谁是年份酒市场的裸泳者？

　　老酒品质要有可靠数据证明，慌了谁?

　　日前，国家市场监管总局起草了合计八章共51条的《白酒生产许可审查细则(征求意见稿)》(下称“征求意见稿”)，并向社会公开征求意见。

　　截至12月17日，“征求意见稿”中对年份酒的新规定，始终霸占着业内话题榜的，同时，也是媒体关注最多的内容。

　　疯狂的年份酒!

　　去年5月，全国代表、江苏综艺集团董事长昝圣达《提交了关于“年份酒”与国际标准接轨的建议》。

　　在提案中，昝圣达指出中国白酒年份酒“标准应与国际接轨，认知应与消费者接轨。

　　昝圣达还在提案中建议，建立由公证介入，从开坛到灌装等环节，进行全程保真并出具公证书，再加上专家与质检机构、还有由第三方机构邀请与酒企无关的评酒专家的鉴别，最后，交由保险公司等三重外部保障，同时，由市场监管部门强化对“真年份”酒的行业监管。

　　令人遗憾的是，昝圣达提议的两个月后，媒体就披露了茅台镇年份酒乱象，以“疯狂”二字来形容年份酒似乎都并不过分，部分报道内容如下：

　　“年份酒本应是调酒师用3年以上的基酒调配而成，最后，综合权衡占比最高的基酒的酒龄，以此作为标注年份。但是，部分商家只放几滴老酒，就将整瓶酒的年份标高。更有甚者直接在包装盒上虚标年份，完全无视年份酒产品规则。”

　　“拜访多家门店后发现，不少白酒商铺都配有年份印章。在酒坛上标注5年的年份酒，将散装酒包装后，店主可以随意盖上20年、30年的印章。只要消费者到店买酒，包装及盖章免费。”

　　去年至今，虽然有关部门一直在治理，但国内年份酒市场的乱象并未根除。

　　按照业内人士的话说，对年份酒的定义局限于行业标准，实际上是缺少威胁性的。

　　年份酒：只靠宣传的时代结束了!

　　此次，国家市场监管总局发布的“征求意见稿”，进一步强化了对白酒生产企业的监管。

　　在行业关注的年份酒部分，提出了明确的要求，比如生产年份酒的企业应建立年份酒质量安全标准，年份酒标签应如实标注所使用各种基酒的真实年份和比例。

　　一名从事白酒检测的人士在接受媒体采访时表示，在客观检测上，目前，只涉及酒精度、总酸、总酯等客观指标，但这些成分不能鉴定年份酒是否越老越好;

　　目前，判断年份酒品质更多是依靠感官品鉴这种方式，“这种品鉴判断主观性很强”。

　　而在年份酒的“年份”标注上，行业也出台过相关标准。根据2019年4月中国酒业协会制订颁布的《白酒年份酒团体标准》，所标注年份并非是基酒的最老年份，而是“加权平均酒龄”。

　　但这种“加权平均酒龄”的标准，其实一直以来都未能真正服众。

　　随着征求意见稿出台，国内年份酒定义混乱的情况能够得到一定的缓解，对于白酒消费者自然是一件幸事。对于年份酒生产方、品牌方而言，则是一次较为严峻的考验。

　　据业内人士介绍，目前市场上销售的真实年份酒产品快速增多，在大中型酒企中舍得酒业、金沙酒业、国台酒业、酒鬼酒等都有真实年份酒产品销售。如果白酒新规真的实施，上述年份酒产品的标准并非全都过关。

　　与此同时，在部分线下渠道，以及电商渠道中，部分中小企业的产品，年份酒标注则更为混乱。

　　当前，可以预见的是，中国白酒的高质量发展，需要白酒新规的，其正式实施应该只是时间问题。届时，年份酒市场或将结束宣传时代，进入年份数据公开、透明时代，一直裸泳的年份酒必然无所遁形。